Enkla sanningar, Simple Lies

“ Mad Män &" ;, och om du tillflyktsort &'; t sett det, är fantastiskt television (söndagar på AMC) och det gick därifrån med lejonet och 'en; s andel av detta år och' s Emmy awards. Inte för att vara överflödig om du har sett det eller förstöra det om du inte har och' t, är showen om en Madison Avenue reklam företag i början av 1960-talet och dramat kring dess styrelseledamöter, anställda och familjer i denna tid av stora förändringar.

Det två saker som jag älskar om showen. Först är svalka faktor, jag måste vara ärlig och säga att jag får det kliar att springa ut och köpa en 1960-talet skär grå kostym och vit skjorta med franska manschetter! Det var bara så jävla coolt! Jag måste också vara ärlig och erkänna att 25 år efter att jag slutade röka, tittar på dem lysa upp över martinis gör det för mig. Jag känner mig som att springa ut och köpa ett paket Viceroy &'; s (gör de fortfarande göra dem?) Och belysning upp!

Och den andra saken jag älskar, och vad motiverade mig att skriva denna blogg, är den totala bristen på politisk korrekthet som visas av tecken. Nu för att vara säker, är en del av det helt enkelt motbjudande. I don &'en; t håller med kalla kvinnor söta namn och sprutande sexuella anspelningar, men det finns något riktigt uppfriskande om att ringa dum, smart, löjligt, dumt, äckligt, galet, etc. av deras verkliga (och i vissa fall ganska grafiskt!) namn i motsats till vissa urvattnad, omsorgsfullt konstruerade version som “ med professionella frågor &"; eller “ inte en lagspelare och" eller “ det berodde på en uppdelning i kommunikation &" ;. Omdömen

För dem som känner mig, jag är en kasta tillbaka till den tiden. Det är när jag växte upp trots allt. I &'; M inte rädd för att säga att jag tycker fortfarande män ser bra ut i hattar, med sitt hår skildes. Jag är också som icke-PC som de kommer, men jag måste erkänna det gör mina kamrater ibland obekväma. Varför skulle det vara? Varför ska det som är uppenbart för alla i rummet, på något sätt vara tabu? Omdömen

Ett typexempel är hur vi på något sätt är rädd för att ringa en lögn, en lögn. Våra ledare kan stå framför en stor folkmassa, säga något som är helt klart en lögn, och om de kallas på den, åklagare, som i allmänhet är korrekt, kallas en agitator eller sämre. Till exempel, när presidenten gav sitt tal inför kongressen om hälsovård förra månaden, citerade han två exempel som var både sakligt och helt felaktig. Nej, inte invandringsfrågan som kongressledamoten Wilson skrek om de påståenden råkade vara omkring två personer och deras försäkringsskydd. Sanningen visade sig vara mycket annorlunda från berättelse natten innan och när uppmanade den, Vita huset svarade att medan de verkliga omständigheterna inte kan ha varit korrekt, känslan var sannerligen. Jag hatar det bara när fakta komma i vägen för en bra story. Och det är inte otroligt delen. Senare Verkställande 'en; s allierade började kalla någon som tog upp den här sortens saker (även känd som faktiskt kontroll) en rasist! Ska vi glömmer att presidenten valdes av den stora majoriteten av befolkningen i första hand och att hans ras är inte någon stor hemlighet?

Don &'en; t du tror att världen skulle vara en bättre plats om vi kunde konstatera enkla sanningar utan hänsyn till vars känslor vi kan skada? Ännu bättre, wouldn, &'; t det vara bra att ange ett enkelt faktum och inte har dina motiv ifrågasatta? Du vet, bra är bra, är dålig dålig, sanning och lögn är tydlig, och listan kan göras lång. Ah, ja, jag antar att jag bara måste köpa Brylcream och en hatt för att gå med min Viceroy &'; s och sitta ensam i en bar dricka smutsiga martinis och reminiscing …
.